城市生命力不能靠翻新(焦点)
粉刷一新的建筑、宽阔气派的街道，无疑都会让人心情愉快。可不知为什么，只要提到大规模的城市建设，总会让人联想到“大兴土木”四个字。因为，在享受焕然一新的城市之前，人们不得不忍受长时间的尘土飞扬和刺耳的噪音。
城市翻修道路，粉刷大楼，本没有什么可以非议的，毕竟，景观是城市的一个窗口，需要以最佳的姿态去迎接客人。而且，作为一名搞城市设计的人，我不可能也不会排斥城市重建。我要反对的，是毫无统筹的一窝蜂式翻修，是不顾居住者利益的重复建设。
试问，一个城市的基本功能是什么？是宜居。何为“宜居”？就是人们居住其中，能够享受到最佳的生活品质，不管是空气、交通、水源，还是视觉、氛围都能让人觉得很舒服。我认为，这应该是城市建设的第一目标，无论什么情况，都不该本末倒置。
当然，这么多年来，我们国家对于如何在建设过程中，尽量降低对居民的影响，也做出了很多努力。比如，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》就规定，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业。但是，法规好定，规矩难守。而且一旦多个项目一起上马，就算再小心谨慎，也免不了弄出点动静、掀起些尘土。当城市变成工地，宜居从何而来？
每座城市都有自己的生命力，它不能靠“全新”来体现，而是需要多层次的人文和历史景观：老的、新的，甚至废墟。这有点像一个家庭，需要有爷爷、爸爸、儿子，几世同堂才算是幸福。从这个意义上讲，任何一个改造项目，都必须考虑城市发展的自身规律，该上马的上马，不必要的就等等，一步步，一点点，快不得，也急不得。
其实，城市建设搞一窝蜂，带来的又何止是环境负荷和居民生活品质的下降呢？工程质量，财政压力都是问题。先说工程质量。比如，为保持地下水平衡，将路面砖换成渗水型的就是个看起来简单、实则复杂的工程。它需要考虑实施具体地段的地下水状况、景观功能、地质构成，还有物候条件等等，如果只是因为它更“高科技”就贸然更换，未必是好。再说财政压力。对于有充足资金的项目而言，乍一看来，这根本不该算问题。只是，如果本就是无必要的重复建设，则是砸进去多少，就浪费了多少。即使现在你不会面临经济困境，捉襟见肘也是早晚的事。, http://www.100md.com(武汉大学城市设计学院院长 张在元)
城市翻修道路，粉刷大楼，本没有什么可以非议的，毕竟，景观是城市的一个窗口，需要以最佳的姿态去迎接客人。而且，作为一名搞城市设计的人，我不可能也不会排斥城市重建。我要反对的，是毫无统筹的一窝蜂式翻修，是不顾居住者利益的重复建设。
试问，一个城市的基本功能是什么？是宜居。何为“宜居”？就是人们居住其中，能够享受到最佳的生活品质，不管是空气、交通、水源，还是视觉、氛围都能让人觉得很舒服。我认为，这应该是城市建设的第一目标，无论什么情况，都不该本末倒置。
当然，这么多年来，我们国家对于如何在建设过程中，尽量降低对居民的影响，也做出了很多努力。比如，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》就规定，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业。但是，法规好定，规矩难守。而且一旦多个项目一起上马，就算再小心谨慎，也免不了弄出点动静、掀起些尘土。当城市变成工地，宜居从何而来？
每座城市都有自己的生命力，它不能靠“全新”来体现，而是需要多层次的人文和历史景观：老的、新的，甚至废墟。这有点像一个家庭，需要有爷爷、爸爸、儿子，几世同堂才算是幸福。从这个意义上讲，任何一个改造项目，都必须考虑城市发展的自身规律，该上马的上马，不必要的就等等，一步步，一点点，快不得，也急不得。
其实，城市建设搞一窝蜂，带来的又何止是环境负荷和居民生活品质的下降呢？工程质量，财政压力都是问题。先说工程质量。比如，为保持地下水平衡，将路面砖换成渗水型的就是个看起来简单、实则复杂的工程。它需要考虑实施具体地段的地下水状况、景观功能、地质构成，还有物候条件等等，如果只是因为它更“高科技”就贸然更换，未必是好。再说财政压力。对于有充足资金的项目而言，乍一看来，这根本不该算问题。只是，如果本就是无必要的重复建设，则是砸进去多少，就浪费了多少。即使现在你不会面临经济困境，捉襟见肘也是早晚的事。, http://www.100md.com(武汉大学城市设计学院院长 张在元)